Wie beoordeelt de ‘deskundigen’? - Hoe een terrorist in een tbs-kliniek met een mes opnieuw zijn roeping vond

De experts. Die mysterieuze groep figuren in witte jassen, gewapend met dikke dossiers, warme empathie en een onwrikbaar vertrouwen in de menselijke verbetering. Zij weten het beter. Beter dan jij, beter dan ik — en zeker beter dan de man die in 2018 drie willekeurige mensen neerstak op klaarlichte dag.

 We hebben het natuurlijk over Malek F., die recent besloot dat therapie in de Mesdagkliniek toch het best samengaat met een mes. Blijkbaar was er nog een oud trauma niet voldoende ‘verwerkt’ — dus sneed hij dat er even uit, bij een Joodse medepatiënt. Uiteraard met een vermoedelijk terroristisch motief, want wat is herstel zonder ideologie?

De echte vraag is echter: wie heeft bedacht dat Malek klaar was voor resocialisatie? Dat hij ‘stabiel genoeg’ was voor een tbs-kliniek met medebewoners van vlees en bloed in plaats van opblaaspoppen? Was het een psychiater? Een commissie? Of gooien we gewoon dartpijltjes op een whiteboard?

En dan die naam: de Mesdagkliniek. U kunt het niet verzinnen. Wie had gedacht dat een naam zó accuraat kon zijn? Freud zou ervan smullen.

Misschien is het tijd om de beoordeling van “gevaar voor herhaling” uit te besteden aan een peuterklas of een dobbelsteen. De voorspelbaarheid van dit debacle doet namelijk vermoeden dat iedereen behalve de ‘deskundigen’ dit had kunnen zien aankomen.

Maar ach — op naar de volgende moord, zullen we maar zeggen. Gelukkig hebben we straks wéér een moment van nationale bezinning. Misschien kunnen we dan nog eens een rapport schrijven.