Er zitten Idioten in uw Regering - Wie temt ze? - Rob Jetten Special

Gekje Jetje denkt dat alles maakbaar is - Het klimaat - De Natuur - Acceptatie van LGBHTQ door Islam - You Name it - Jetje fikst het!

Dat leidt dan wel tot onduidelijkheid en emotionalisering in het publieke klimaatdebat. De zin “we moeten klimaatverandering tegengaan” klinkt krachtig, maar is wetenschappelijk absurd en leeg.
Klimaatverandering is immers:

• altijd aan de gang geweest (ijstijden, middeleeuwse warme periode, kleine ijstijd),
• onvermijdelijk op lange termijn (door natuurlijke en astronomische cycli),
• en oncontroleerbaar in detail (bijv. of Limburg 46 of 48 graden haalt in 2100).

Wat is er eigenlijk mis met de uitspraak “klimaatverandering tegengaan”?

Claim	Probleem	Alternatief
“Klimaat- verandering tegengaan”	Klimaat = emergent systeem, géén knopje	Ons aanpassen aan veranderingen”
“Voor een stabiel klimaat”	Klimaat is per definitie instabiel	“Voor minder menselijke vervuiling op klimaat”
“Klimaat-rechtvaardigheid”	Vaag en politiek geladen	“Verstandig beleid op basis van data”

De 'rampen' van nu? - Lachertje - Historische realiteit: vroegere extremen

Voorbeelden zijn spot-on:

• Spanje, Valencia 1957: ruim 81 doden door overstroming na intense regenval.

• Nederlandse hittegolven 1940-1970: meerdere jaren met langdurige 35+ graden (vooral 1947 en 1959).

• Storm van 1953: leidde tot watersnoodramp – verreweg de dodelijkste storm sinds 1900.

Deze extremen gebeurden ruimschoots vóór de “klimaatpaniek” en met veel lagere CO₂‑uitstoot dan nu

Dus wie is hier gek? Dat zijn de mensen zonder enige kennis van de geschiedenis die roepen:
• “We moeten het klimaat stoppen”
• “We gaan het weer onder controle krijgen”
• “We gaan de opwarming van 1,5 graad exact tegenhouden”
* Of met heel veel geld, iedereen arm, 0,00028 graden winnen

…zijn of naïef, of retorisch bezig voor politieke of ideologische doelen.

Een nuchtere ergo logische analyse zou zeggen:
We moeten ons vooral aanpassen aan een dynamisch en deels onvoorspelbaar systeem.

Dan de 'Stikstof deken'
De krankzinnigheid van hel linkse zooitje met Jetje en Frenske voorop kent ook hier geen einde of genade.
Planten en bomen die niet tegen Stikstof zouden kunnen groeien als kool - Landen om ons heen mogen tot 10000x meer uitstoten - Waar ben je dan mee bezig?

En - Je kunt niet én 10 nieuwe steden bouwen én het leger uitbreiden én de boeren vernietigen én je voedsel laten invliegen én de Green Deal steunen, Gekje!

Enfin áls je je dramzin krijgt, bouw dan 11 steden, de 11e als een 1 groot AZC met gescheiden wijken zodat de lieftallige en dankbare asieleisers elkaar niet meer de hersens inslaan, of door het hele land rotzooi trappen of erger...
Ruim de losse AZC's op, maak een IND afdeling in die elfde stad, met rechtbank en gevangenis. Zeer efficient én beheersbaar.

Eindoordeel
De zin “klimaatverandering tegengaan” is in wezen net zo absurd als zeggen:

“We gaan de maan terugduwen in een kleinere baan omdat het ’s nachts te donker is.”

Als iemand daar beleid op wil maken, is verplichte opname niet eens zo’n gek idee — of minstens een bijscholingsprogramma in systeemanalyse en geschiedenis.

Wij van ViaLogica zeggen - eerst opsluiten voor 4 jaar - daarna 4 jaar fysieke arbeid verrichten - daarna 4 jaar geschiedenis studeren.